其三，确立工作委员会人员配备规程。

第三，民法要确认具体的交易规则，在贯彻基本经济制度方面，最为重要的是所有权制度与合同制度，前者是确立财产权归属的基本制度，后者是确认财产权流转秩序的基本制度。宪法对民法典规则的解释与适用具有重要的指导意义。

这对于没有违宪审查权的我国的法官而言，是不可逾越的绝对禁区保障所有参与市场经济活动的主体的平等地位，确立起点的平等，使得每一主体能够进行平等的交易和公平的竞争，最终促进社会主义市场经济的繁荣与发展。同时，宪法的具体规则也应当是民法典规则设计的基础和依据，尤其是宪法中关于公民基本权利的规定，应当成为民法典规范民事权利的上位法依据，而且民法典应当积极落实宪法的相关规则。例如，日本著名民法学家星野英一教授认为，宪法是公法的基本法，民法是私法的基本法。这一方面需要通过民法典物权编继续规定平等保护原则，从而能有效保护国家、集体和私人所有权，防止国有资产流失，又能有效地保护私人财产。

例如，我国《宪法》关于保障人权的规定，必须通过民法中的人格权的规定来具体化。也就是说，如果某个解释结论符合宪法，就应当选择其作为解释结论。尤其在欧洲出现了一种私法的宪法化（constitutionisation of private law）的倾向，宪法可以直接适用于民事案件裁判。

但我国社会主义市场经济是建立在公有制经济之上，以社会主义公有制为基础的。另外，按照排除功能，必须排除不符合宪法的解释结论，这实际上体现了合宪性解释的规范控制功能。具体而言： 第一，必须准确界定能够转化为民事权利的基本权利的范围。例如，民法典关于基本经济制度的规定应当以宪法所确认的基本经济制度为基础，民法典有关民事权利的规则，也应当符合宪法关于公民基本权利的规定。

3. 进一步完善物权法中的征收补偿制度，防止公权力任意侵害私权利，加强对私有财产权的保护。法律体系实质上是内部的法律价值体系，该体系应当保持一致性。

我国是社会主义国家，《宪法》第一章总纲则直接规定了我国的基本经济制度，《宪法》第6 条第 2 款规定：国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。三是保障基本权利的实现。此种观点认为，宪法对于基本权利的规定，只能间接适用于民事关系， 其只能通过间接适用的方式适用于民事关系，如借助于民法上的转介条款（如公序良俗条款等）。例如，在齐玉苓案中，本来是一起典型的侵害个人姓名权的案件，而有关司法解释将其界定为侵害公民受教育权的纠纷，从而引发了学界争议，事实上，我国《宪法》关于公民受教育权的规定主要是为了规定国家保障公民受教育权的义务，即规定国家负有为每个公民提供相应的教育设施及其他教育条件的义务。

笔者赞同第一种观点，即民法总则中有必要写入根据宪法，制定本法这一表述，这并不是要避免不必要的争议，也不仅仅是出于政治宣示的需要，更重要的原因在于，此种规定有利于维护整个法律体系的和谐、保障民法典的制定符合宪法的精神等，具有如下重要的现实意义。这对于没有违宪审查权的我国的法官而言，是不可逾越的绝对禁区。2.详细规定对各类财产的具体保护措施和方法。例如，宪法上的人格权作为基本权利，其主要对抗国家权力的侵害，国家负有形成私法上规范人格权的义务，使人格权不受国家或者第三人侵害。

法官只是依据宪法的规定来解释民法的相关规定，认为在就业中歧视乙肝病人，实际上是侵害了乙肝病人的人格利益，此种人格利益属于宪法所保护的人格尊严的范畴，在民法上表现为一般人格权，应当受到侵权责任法的保护。对此，存在三种不同的观点： 一是直接适用说。

从法秩序统一的角度考虑，任何部门法都必须符合宪法的规则和精神。这就是我国社会主义初级阶段社会主义所有制的基本特点。

以乙肝歧视第一案为例，法官在解释特定法律规范时，并不是直接适用宪法，也没有解释宪法。我国《宪法》第 15 条确认了我国实行社会主义市场经济，这就必然要求贯彻私法自治、合同自由等民法的基本原则。鉴于征收是对个人财产权的重大限制，征收行为的实施对个人财产利益关系巨大，其将导致个人财产权被限制，甚至被剥夺。我国《宪法》第 5 条规定：一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。民法典是调整平等主体之间财产关系和人身关系的法律，其应当对宪法所规定的基本权利进行细化保护，从而具体落实宪法对基本权利的规定。而对于私有财产，主要是从防止权利人之外的其他人的侵害的角度加以规定， 其中既包括其他民事主体的侵害，也包括来自各类国家公权力的侵害。

尤其是从部门法本身出发，不能判断其是否与宪法相一致。也就是说，民法典所规定的公民权利和交易规则不得违背宪法确立的政治经济体制、不得不当限制公民基本权利。

各国法律都规定基于法律规定、正当程序和公共利益的需要，在合理补偿的基础上可以对私人财产予以征收、征用。平等的法律地位，是宪法规定的社会主义市场经济体制的必然要求。

当然，通过合宪性解释确定法律文本的含义，具有其特殊性，它不是可以直接确定， 而是通过是否符合宪法的方式来确定文本的含义。在具体设计这些规则时，可能只是需要考虑其社会经济效益，而不需要直接考虑宪法的相关规则。

所以德国《基本法》第 100 条第 1 项规定：法院认为裁判案件所依据的法律违反宪法时，应中止审理程序，如该法律违反州宪法，则应征求有关主管宪法争议的州法院作出的裁判意见，如该法律违反本基本法，则应征求联邦宪法法院作出的裁判意见。在整个社会主义初级阶段，我们必须始终做到两个毫不动摇，即毫不动摇地巩固和发展公有制为主体，毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济共同发展。这两者都无疑需要民法来规定其基本的规则。五、民法规范的适用中应采纳合宪性解释的方法 在民法典中明确写入根据宪法制定，也可以为合宪性解释方法的运用提供法律依据。

如果把法律的等级看作是金字塔，宪法则处于塔尖的位置，其效力要高于一般的法律，任何法律、法规如果与宪法的效力相抵触，都必须被认定为无效。民法总则中有必要写入根据宪法，制定本法这一表述最重要的原因在于其重要的现实意义，即此种规定有利于维护整个法律体系的和谐、保障民法典的制定符合宪法的精神。

斯蒙德教授（Rudolf Smend）曾指出，宪法具有统一性，宪法代表了一种统一的价值，在这些价值之下促使民族的团结和统一。一般认为，宪法主要具有如下两种功能：一是授予国家机关以相应的权力并规范其行使，二是保护公民的自由，防止公权力侵害公民的基本权利。

而合宪性解释实际上是以尊重法律的位阶、尊重宪法的最高位阶为基础的。如果法律条文的规定明确，不应适用法律的合宪性解释。

第四，社会主义市场经济就是在公有制基础上实现市场经济，必须实行公有制和市场经济的有机结合，这就需要通过物权等制度，对这种结合进行妥当的制度安排。第一，彰显宪法的根本法地位，维护法律体系和谐统一。例如，民法典应当通过积极确认各项人格权，并设置相关的保护规则，以实现宪法关于人格尊严保护的规定。一般而言，只有那些体现了特定主体的私益、具有私法上可救济性的权利，才有必要具体化为民事权利。

时至今日，宪法是公法的基本法，民法是私法的基本法的观点已经丧失了其社会基础。这就是宪法学者所说的法源法定。

在我国民法典的制定过程中，要针对不同所有制规定不同的保护方法和措施。如果法律文本的内涵已经十分明确， 仍然对其进行所谓合宪性解释，则无异于在法律解释的幌子下进行违宪审查。

如前所述，《宪法》第 6 条第 2 款规定了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，第 11 条规定非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分。创造规范的权利从一个权威被委托给另一个权威。